К вопросу о “кластеризации Украины”

Данная статья публикуется в разделе "Мнение Эксперта"

Проф.В.М.Задорский (г.Днепропетровск, УГХТУ)

Все чаще появляются статьи о необходимости кластериазции Украины. Речь даже идет о немедленной разработке НАЦИОНАЛЬНОЙ Программы кластеризации Украины, о появлении НАЦИОНАЛЬНОЙ системы инновационных промышленных кластеров. Что это - очередное модное увлечение красивым термином, результат всплеска интеллектуальной деятельности у нашей элиты или в самом деле необходимость, вызванная жизнью?

В Википедии читаем, что кла́стер (англ. cluster скопление) — объединение нескольких однородных элементов, которое может рассматриваться как самостоятельная единица, обладающая определёнными свойствами.
Или: кластер — сконцентрированная на некоторой территории группа взаимосвязанных компаний: поставщиков оборудования, комплектующих и специализированных услуг; инфраструктуры; научно-исследовательских институтов; ВУЗов и других организаций, взаимодополняющих друг друга и усиливающих конкурентные преимущества отдельных компаний и кластера в целом. Примером кластера является Силиконовая долина в США.
Чаще всего этот термин употребляли раньше компьютерщики. Один из первых архитекторов кластерной технологии Грегори Пфистер (Gregory F. Pfister) дал кластеру следующее определение: «Кластер — это разновидность параллельной или распределённой системы, которая: состоит из нескольких связанных между собой компьютеров; используется как единый, унифицированный компьютерный ресурс».

Сегодня эта терминология перекочевала в многочисленные публикации, посвященные вопросам развития (неважно чего - государства, региона, города, науки, техники, производства, системы водоснабжения или канализации и др.). Пишут о кластерах как о сетевых инновационных структурах, о системах инновационных промышленных кластеров, о локальных производственных системах на основе сетевых структур - кластеров и т.д., и т.п.

К сожалению, основная масса публикаций по кластерной тематике освещает, в основном, целесообразность использования кластерных подходов и позитивные результаты этого использования. Практически совершенно не освещаются теоретические основы, стратегия и тактика, теория и практика кластеризации в экономике, в науке, в развитии инновационных направлений ее использования. Это серьезно обедняет кластерный подход, примитивизирует его, лишает его научной обоснованности, “вульгаризирует” его.

Между тем, кластерный подход не нов, если учесть, что синонимом термину “кластер” является термин “модуль”. Уж так случилось, что автору довелось примерно 30 лет назад стоять у истоков работ по созданию и развитию, так называемых, гибких автоматизированных производственных систем (ГАПСов), в частности, в химической промышленности и даже быть членом соответствующей Государственной комиссии ГКНТ (тогдашний центральный орган координации в науке в СССР) по ГАПСам. Неотъемлемой частью ГАПСов были блочно - МОДУЛЬНЫЕ установки (БМУ). Первая отраслевая лаборатория БМУ Минхимпрома СССР была создана около 40 лет назада в Днепропетровске, и именно эта лаборатория разрабатывала и разработала не только конкретные БМУ, но и теоретические основы кластеризации. Именно тогда появились:
- теоретические основы системного подхода к синтезу кластерных систем,
- основы синергии комбинированных модулей,
- теория совмещения технологических процессов и создания гибких ХТС,
- основы эффектов эмерджентности и их использования в блочно - модульных системах,
- теоретические основы интерэктности при совмещении и комбинировании модулей,
- основы теории гибкости и адаптивности модульных (кластерных) объектов,
- методы оптимизации объектов с совмещенными технологическими процессами на основе системного анализа и др.

Кластерный подход в Украине может получить быстрое развитие, если теоретические наработки и положительный практический опыт удастся перенести в область экономики и технологический бизнес. Дело за специалистами!

Если попытаться погрузиться в суть новой красивой терминологии, то можно сделать вывод о том, что “кластеризация” - это сочетание интеграции и кооперации, призванное, вроде бы, конкурировать с глобализацией, где кластеры - всего навсего форма интеграции субъектов. А кооперация - это форма взаимодействия этих самых интегрированных кластеров.

В этом случае, если руководствоваться принципами проектного менеджмента, для технологического бизнеса выходит, что кластеры - это форма интеграции субъектов технологического бизнеса (к примеру, инновационных инвесторов, финансовых инвесторов, предпринимателей), образующих нечто вроде этакой шведской семьи, управляемой менеджером проекта. А кооперационное объединение таких кластеров - это та самая сетевая инновационная структура, к появлению которой так стремятся наши управленческие инноваторы. При этом категория Инновационных инвесторов включает в себя: инновационные предприятия, научные и учебные заведения, исследовательские центры, индивидуальных изобретателей, ученых и др. инноваторов. Финансовые инвесторы сейчас тоже не представлены в одиночестве. Здесь не только банки, но и частные инвесторы (которых называют еще “бизнес - ангелами”), инвестиционные компании, многочисленные фонды и субсидирующие организации и т.п. Появились уже и первые кластеры - к примеру, технополисы (нечто вроде советских академгородков), технопарки, объединения университетов с академическими лабораториями или бизнес - инкубаторами (теплицами) и т.п.

Сразу же возникает вопрос, что изменилось от того, что мы взамен прижившегося в советские времена термина “модуль” использовали термин “кластер”, а взамен “модульного подхода” стали употреблять “кластеризацию”? В общем, почти ничего. Ведь остался вопрос - кого, с кем и зачем интегрировать, с кем и зачем потом кооперироваться образовавшимся кластерам? И главное, каковы побудительные механизмы этих процессов. Неужто опять пресловутая “регуляторная политика” и желание коррумпированных чиновником не без выгоды порулить новой игрушкой.

Но, страна сегодня уже не та. Она приобрела статус страны с рыночной экономикой, где правит преимущественно не власть, а рынок. Кластеры в условиях рынка должны быть средством реализации рыночного механизма хозяйствования. А роль власти должна заключаться не в создании кластеров, тем более, за бюджетные деньги, а в:

  1. Формулировании задачи и ИНИЦИИРОВАНИИ появления кластеров.
  2. Создании побудительных мотивов и механизмов.
  3. Содействии созданию питательной среды на соответствующем иерархическом уровне (в нашем случае, это создание сетей частных предпринимателей - бизес ангелов, создание, прежде всего, при вузах технологических бизнес - инкубаторов).
  4. Законодательное обеспечение процесса.
  5. Стимулирование за получение положительных результатов, прежде всего, через СМИ и т.д.

Главное, влвсти нужно не заниматься, так называемой, “регуляторной политикой”. Как только власть начинает что-то регулировать, так все заканчивается так, как сейчас печально заканчивается гибелью наш “зарегулированный” средний и малый бизнес.

В статьях С.Н.Соколенко (см. на нашем сайте http://www.technobiz.org три статьи) постоянно делается упор на необходимость Управления инновационной деятельностью. Но, ведь, не всякие инновации хороши, да и не является их реализация самоцелью, а только СРЕДСТВОМ решения конкретных задач, к примеру, устойчивого развития города, региона и т.д. Следовало бы сменить эту задачу на другую - управление проектами, использовав механизмы проектного менеджмента. А они давно уже отработаны в мире. Поскольку создание кластеров не является самоцелью, а лишь одной из эффективных организационных форм работы, бессмысленной является идея создания программы всеобщей “кластеризации” страны. Уже отмечал, что нельзя подменять задачу средством ее достижения.

Может быть, в свете изложенного выше не так уж и плохо, что Днепропетровск пока является белым пятном на карте кластеризации Украины. Пока “кластеризация” Украины идет сверху вниз. Мне кажется, более эффективным для развития страны путем перехода на инновационный путь развития будет технологический бизнес, при котором создание кластеров является лишь ОДНИМ ИЗ эффективных средств проектного менеджмента. В этом случае следует начинать работу не на верхних эшелонах - уровнях системы, а на нижнем - на зарождающемся рынке технологического бизнеса, что и пытается делать Центр технологического бизнеса - Интеллектуальный сервис.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *